“糊涂賬” 王恒/漫畫(huà)
這兩天，河南鶴壁淇縣的瓜農(nóng)龐某因制止偷瓜行為導(dǎo)致偷瓜人受傷并反被要求賠償?shù)慕?jīng)歷，引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。7月29日，兩名女子開(kāi)著三輪車(chē)來(lái)偷西瓜，龐某在與她們拉扯時(shí)，一女子的膝蓋擦破流血并報(bào)了警。民警協(xié)調(diào)讓龐某賠償300元醫(yī)藥費(fèi)，這讓龐某十分委屈。(8月4日《揚(yáng)子晚報(bào)》)
這件事情雖小，卻足以以小見(jiàn)大，照見(jiàn)警方在處理類(lèi)似問(wèn)題中的態(tài)度立場(chǎng)和原則方式。首先便是“和稀泥”，當(dāng)“和事佬”。雖說(shuō)在處理這種雞鳴狗盜、鄰里糾紛之時(shí)不宜激化矛盾，可那也不能罔顧情理、不辨是非，隨意了斷、強(qiáng)行調(diào)停。例如這次明明是龐某的瓜被偷，反過(guò)來(lái)還要賠偷瓜賊300塊，他怎么可能心服口服?
其次則是習(xí)慣將商品交易中的“等價(jià)交換”原則代入到執(zhí)法工作中去。只知他打你一拳，你就不能還他一腳，機(jī)械套用對(duì)等法則，卻不顧事實(shí)法理、不管前因后果，這才會(huì)出現(xiàn)“瓜農(nóng)倒賠偷瓜賊”的荒唐處理決定。毋以惡小而為之。“西瓜價(jià)值小”就能改變被偷者的正義性與偷瓜者的非正義性了嗎?憑什么讓正義方賠償非正義方，讓被侵權(quán)者賠償侵權(quán)者?這同前段時(shí)間引發(fā)爭(zhēng)議的追趕小偷致死被追究責(zé)任的事件，還有此前那些正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)之爭(zhēng)可以說(shuō)如出一轍。這些其實(shí)都是強(qiáng)好人之所難，是法向不法無(wú)原則的妥協(xié)與讓步。
正因?yàn)槿绱�，這件事在媒體曝光后才會(huì)引發(fā)眾議紛紛。雖然淇縣警方隨后進(jìn)行了糾偏，從宋某那里追回了300塊錢(qián)，可是人們不禁要問(wèn)，這種迫于輿論壓力而作出的反應(yīng)，有多大程度是出于真心、發(fā)自內(nèi)心?下次如果再遇到此類(lèi)事件，在沒(méi)有輿論圍觀的情況下，當(dāng)?shù)鼐接謺?huì)作何處理?
現(xiàn)在鶴壁警方就此啟動(dòng)了執(zhí)法監(jiān)督程序，希望能夠深入剖析、以小見(jiàn)大，使所有執(zhí)法者都能明白，既然執(zhí)的是法，那就要以法律為準(zhǔn)繩，在何時(shí)何地都要將法治精神和法律規(guī)定挺在前面，千萬(wàn)不能當(dāng)“糊涂官斷糊涂案”，遇事各打五十大板，甚至要求好人向壞人低頭，匆匆息事寧人了事。
