新安晚報 安徽網(wǎng) 大皖客戶端訊 日前，合肥的夏女士感到很苦惱。女兒所在的一所藝術(shù)培訓機構(gòu)未能安排藝術(shù)等級考試，夏女士認為這延誤了孩子的考級時間，希望培訓機構(gòu)能夠退費。 “別的機構(gòu)都能考試，為什么我的孩子要推遲?”然而，培訓機構(gòu)拒絕了夏女士的要求，并表示何時考試并不能作為退費理由。轄區(qū)包河區(qū)同安市場監(jiān)管所相關(guān)負責人表示，將再次組織調(diào)解。
【家長反映】考試取消，想退課程費用
夏女士的女兒在合肥市包河區(qū)馬鞍山南路一家藝貝星少兒藝校(現(xiàn)名為小花盛開藝術(shù))培訓機構(gòu)學習少兒中國舞。今年7月底，她為孩子報名了中國舞5級考級考試。
機構(gòu)方告知家長，考級時間為今年8月底。夏女士說，為了備考，孩子整個暑假放棄休息，專門上了兩個月的考級加強課，訓練得非常辛苦。 “就想著能在開學前考完試，可以拿到相應(yīng)的等級證書。”
然而，就在今年8月底臨近考試前，夏女士突然接到學校電話通知，被告知“考級時間推遲，具體時間不確定。”夏女士說，當時培訓機構(gòu)的解釋是因為疫情影響，考試取消。不過，他們事后了解到，當時合肥多個培訓機構(gòu)都組織了相應(yīng)的舞蹈考試， “其它藝術(shù)培訓機構(gòu)舞蹈考級都能在8月底如期完成，為什么我的孩子要推遲?”夏女士認為，學校是在一些方面疏忽了，導致孩子沒能應(yīng)考。
與此同時，9月初，夏女士又接到學校電話，稱由于校區(qū)搬家裝修，10月中旬才能復課。“孩子報跳舞課程主要是為了考級，同時也是對她階段性學習的一個認可。”在夏女士看來，現(xiàn)在不僅所有課程延期，還要繼續(xù)為考級浪費課程來鞏固動作，她認為學校方面有責任。據(jù)介紹，今年1月，她預交了一年價值3492元的課程。 “一共45節(jié)課，還剩42節(jié)課，我希望剩下的課程能夠退費。”
夏女士女兒同班同學多位家長告訴記者，他們也有相同的訴求。 “學�？技壢∠�、裝修等，都延遲我們孩子的考級時間。”一位家長告訴記者，自家孩子還剩25節(jié)課，價值一千八百余元，但她上周六去學校溝通的時候，沒有得到妥善的答復。 “他們工作人員跟我說不退費。”
今年11月底，夏女士向轄區(qū)市場監(jiān)督管理所進行反映，要求培訓機構(gòu)對余下的課程全額退費。不過，經(jīng)過調(diào)解，雙方未能達成一致。
【機構(gòu)說法】分批考試，不能全額退費
昨天上午，涉事培訓機構(gòu)一名處理投訴的負責人余女士(音)接受了記者的采訪。
“舞蹈考級一年有三次，年初，暑期和寒假三個時間，并沒有任何規(guī)定是哪個時間必須考試。”對于家長反映最多的為什么今年暑假沒有組織考試，余女士給出的解釋是：暑期機構(gòu)剛開學，考慮到疫情影響，家長較多，所以開展了分批考試。
“(今年暑假)先考了美術(shù)，舞蹈放在了寒假，等孩子不忙的時候開展，定在(明年)1月29日，已經(jīng)告知他們考試的時間。”該負責人認為，學校沒有在暑假組織考試，是負責任的態(tài)度。 “暑假是招生時機，別的輔導機構(gòu)怕家長不穩(wěn)定，孩子流失，所以才會組織考試。”余女士強調(diào)，沒有相關(guān)規(guī)定學藝術(shù)必須要在規(guī)定時間考級，也沒有考生拿不考級來作為退費理由， “我認為課程比考級重要，安全比課程更重要。”此外，目前該培訓機構(gòu)也在正常提供教學課程。
夏女士告訴記者，在雙方協(xié)商過程中，機構(gòu)曾提出可以退費，但要扣除30%的費用，不過雙方?jīng)]有達成一致。至于扣款比例，余女士解釋稱，這是學校的相關(guān)經(jīng)營成本。她認為，作為經(jīng)營場所要投入成本，培訓機構(gòu)出于人道主義原則，可以在一些情況下扣除已上過課程進行全額退費，如異地搬遷、生病無法從事本學科學習、開設(shè)課程取消等。而且在夏女士拿到的收據(jù)上，寫明了“請家長繳費時慎重考慮，非校方原因不得退費”的簽字條款。所以，在余女士看來，按照校方的處理原則，夏女士所反映的情況并不符合全額退費條件。
【部門聲音】組織調(diào)解，盡量促成和解
對于是否將沒有考級等問題作為雙方爭論并進行退費的焦點，合肥市12348法律援助值班律師認為，首先需要了解孩子在這里學習到底是不是沖著考試來的，同時還需要搞清楚未能考級的原因。如果真如家長所陳述的因?qū)W校方面疏忽導致孩子沒能考級，就不能簡單地把未能安排相應(yīng)考級考試往疫情影響方面來推， “因為疫情后期屬于可控狀態(tài)，此前各類考試也都在正常進行。”
昨天上午，記者聯(lián)系了合肥市包河區(qū)同安市場監(jiān)管所分管投訴的一位齊姓負責人。對方表示，所里已經(jīng)關(guān)注到這件事情。 “之前調(diào)解過一次，具體情況我們也掌握了，雙方未能達成一致。”齊姓負責人表示，為了減少消費者的維權(quán)成本，他們決定將再次組織調(diào)解。 “群眾利益無小事，盡量促成雙方和解，或者達成調(diào)解協(xié)議。”
記者 陳牧
