截至前5個月，全國總票房已經(jīng)超過250億，隨著電影市場的逐漸升溫，有些影院內(nèi)的“黃金坐席”也開始水漲船高——以正在上映的《速度與激情9》為例，北京青年報記者發(fā)現(xiàn)某影院IMAX廳黃金區(qū)域的位置要比普通位置貴了20元。同一場電影卻因“位置”不同而票價分區(qū)，這樣的做法觀眾是否會接受?
從表面上看，一些電影院推出“黃金位置”，票價比普通位置要高出10至20元，不盡合理。但“黃金位置”觀影效果和體驗更佳，加價10至20元，也是“物有所值”。
對于電影院推出“黃金位置”，網(wǎng)友也是褒貶不一。有人認為，“黃金位置”是電影院在變相漲價，有違“先到先得”的公平原則，是觀影服務(wù)的一種倒退;也有人力挺“黃金位置”，呼吁應(yīng)該尊重電影院的自主定價權(quán)。只要在購票前，電影院對“黃金位置”價格進行了充分的、透明的公示，就不存在違規(guī)。更何況，電影院屬于文化企業(yè)，并非是公益機構(gòu)，通過差別化收費，即“付費選座”，追求利益最大化，并無不妥。
事實上，從某種程度上來講，一些電影院劃分VIP廳、軟硬座、包廂等，實行差別化收費，本身就是一種“付費選座”的方式。既然公眾能接受這種模式，為何不能在普通觀影廳中，接受進一步細分的“黃金位置”呢?對于電影院來說，“黃金位置”可以降本增效;而對于觀眾來講，是在“花錢選好座”，買到精細化、差別化的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。可見，盡管部分人對“付費選座”還不能接受，但是從長遠來看，這種細分的服務(wù)對雙方都是有利的。
關(guān)鍵是，影院“黃金位置”，需配套“黃金服務(wù)”。這就要求，電影院在推出“黃金位置”的同時，應(yīng)該選好切入點，多提供一些原來沒有的增值服務(wù)，而不是一味地靠加價，給人們落下了借“黃金位置”亂收費的口實。比如，在“黃金位置”，座椅硬件措施得到顯著提高等。當(dāng)然，“黃金位置”加價10至20元是否合理，還需市場檢驗，在充分尊重觀眾意見的基礎(chǔ)上，做出更合理的調(diào)整。
張西流
