市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)(m.zgstyb.cn)、掌中安徽訊(記者張發(fā)平)3月7日上午，馬鞍山市政府新聞辦舉行2023年馬鞍山市“3.15”國際消費者權(quán)益日新聞發(fā)布會，會議發(fā)布了該市2023年“3.15”國際消費者權(quán)益日系列活動安排和2022年度馬鞍山市十大消費維權(quán)典型案例。
2023年“3·15”國際消費者權(quán)益日系列活動主題是：“提振消費信心”。此次活動旨在全面促進消費，著力擴大內(nèi)需，推動高質(zhì)量發(fā)展。在今年的“3·15”國際消費者權(quán)益日系列活動期間，該市主要開展八項重點活動。計劃于3月15日，由市消保委聯(lián)合馬鞍山廣播電視臺在金鷹百貨正門前廣場開展“3·15”國際消費者權(quán)益日廣場咨詢活動。在《天天3·15》節(jié)目開辟專題欄目，宣講“提振消費信心”消費維權(quán)年主題。立足本地企業(yè)，開展第一屆馬鞍山市特色品牌伴手禮評選活動。集中銷毀假冒偽劣產(chǎn)品，開展專項督查調(diào)查、消費教育和宣傳工作。深化放心消費創(chuàng)建，暢通投訴咨詢渠道。
會議還發(fā)布了2022年度馬鞍山市十大消費維權(quán)典型案例。
2022年度馬鞍山市十大消費維權(quán)典型案例
案例一：馬鞍山市消保委提供的老年保健品消費糾紛案
2022年4月，消費者韓女士向馬鞍山市消保委投訴稱：其于2020年12月在我市某團購超市花費7.35萬元養(yǎng)老金購買“阿膠鮑魚肽”、“北京301醫(yī)院干細(xì)胞”等保健品，商家銷售時聲稱可以治療其多年的風(fēng)濕病，但韓女士服用后并無該療效，且出現(xiàn)持續(xù)性腹瀉等不適癥狀，向商家要求退貨退款，但遭到拒絕，遂請求市消保委幫助維權(quán)。
接訴后，市消保委立即前往該店深入調(diào)查，并與當(dāng)事雙方溝通詳情，經(jīng)了解，投訴人反映的情況基本屬實。市消保委隨即對該商家展開約談，普及《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》等相關(guān)法律法規(guī)。又經(jīng)多次協(xié)調(diào)溝通，最終促使商家退款6.6萬元，韓女士對此結(jié)果表示滿意。
案例二：馬鞍山市市場監(jiān)督管理局提供的銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品案
2021年12月，馬鞍山市市場監(jiān)督管理局接到商標(biāo)持有人授權(quán)打假人員王某的舉報，反映我市一項目部場地內(nèi)存放標(biāo)示有涉嫌侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的假冒產(chǎn)品。
接到舉報后，執(zhí)法人員立即前往該地址進行檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)有外包裝標(biāo)識為“三棵樹外墻乳膠漆”的工程漆82桶，經(jīng)王某現(xiàn)場辨認(rèn)確定，上述產(chǎn)品不是該公司生產(chǎn)，系商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品。經(jīng)聯(lián)合公安部門初步核查，當(dāng)事人鄭某在淮南、蕪湖、銅陵等市均銷售過涉嫌侵犯該注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，預(yù)估貨值金額遠(yuǎn)超五萬元，符合涉刑標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人上述行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第一款以及《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條的規(guī)定，市市場監(jiān)管局于2022年1月5日依法將上述案件線索移送馬鞍山市公安局。1月6日，市公安局森林分局決定立案。經(jīng)公安部門初步調(diào)查，舉報人王某與當(dāng)事人鄭某系同伙作案，主要以獲得商標(biāo)維權(quán)授權(quán)后，通過授權(quán)人舉報，市場監(jiān)管查處，獲得維權(quán)獎金的形式，涉嫌詐騙商標(biāo)持有人商標(biāo)維權(quán)獎金為目的，橫跨全國16個省、88個市，作案171起，查實涉案金額高達幾百萬元。目前，該案已初步追回涉案贓款86.6萬余元，已全部退還商標(biāo)持有人，該商標(biāo)持有人給馬鞍山市市場監(jiān)督管理局送來了錦旗，并對我省知識產(chǎn)權(quán)保護工作給予了高度評價。
案例三：馬鞍山市中級法院提供的網(wǎng)購商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)案
2022年10月，林某某在某電商平臺向馬鞍山市某食品貿(mào)易公司支付了1576.24元購買4盒迪拜駱駝奶粉。到貨后發(fā)現(xiàn)商品是從浙江省杭州市發(fā)出，無任何中文標(biāo)簽標(biāo)識，未附中文說明書，店鋪客服也無法提供檢驗檢疫證明及海關(guān)報關(guān)單。商品外包裝顯示其生產(chǎn)和包裝廠家為阿聯(lián)酋酋長國駱駝奶及制品公司，地址在阿拉伯聯(lián)合酋長國迪拜市。經(jīng)咨詢青島海關(guān)，阿聯(lián)酋乳品不在《符合評估審查要求及有傳統(tǒng)貿(mào)易的國家或地區(qū)輸華食品目錄》中，目前阿聯(lián)酋駱駝奶粉尚不能進口到中國。林某某認(rèn)為該公司提供的產(chǎn)品不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)，遂訴訟維權(quán)。
本案中，涉案食品貿(mào)易公司通過網(wǎng)絡(luò)銷售的進口阿聯(lián)酋酋長國駱駝奶粉不是我國目前允許準(zhǔn)入食品，也未提供進口貨物的相關(guān)報關(guān)單據(jù)、入境貨物檢驗檢疫證明、產(chǎn)品檢驗檢疫衛(wèi)生證書、海關(guān)發(fā)放的通關(guān)證明等進口食品所應(yīng)具備的資料，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案駱駝奶粉屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。和縣法院開庭審理后，依照《中華人民共和國食品安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》、《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定判決該食品貿(mào)易有限公司退還林某某貨款人民幣1576.24元，并支付十倍賠償金人民幣15762.4元;林某某將所購4盒駱駝奶粉退還該公司。
案例四：馬鞍山市體育局提供的經(jīng)營場所安全隱患投訴案
2022年8月，消費者錢女士向馬鞍山市體育局投訴稱，其在某冰雪世界場館消費過程中，發(fā)現(xiàn)館內(nèi)存在屋頂冰柱清理不及時、魔毯運行不正常、缺少專業(yè)輔助人員等安全隱患，希望體育行政部門加強監(jiān)管、督促改正，保障消費者人身安全。
接訴后，市體育局立即聯(lián)系場館相關(guān)負(fù)責(zé)人了解情況，并于次日組成安全檢查組赴現(xiàn)場勘察。經(jīng)核實，館內(nèi)部分壓縮機損壞、制冷功率不足導(dǎo)致冰柱的產(chǎn)生、魔毯使用缺乏提示標(biāo)語及引導(dǎo)未規(guī)范使用、場內(nèi)工作人員未佩戴明顯標(biāo)志。市體育局工作人員現(xiàn)場講解了《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》等相關(guān)法律法規(guī)，并就安全生產(chǎn)工作進行督察指導(dǎo)。之后，涉事企業(yè)就發(fā)現(xiàn)的問題進行了一一整改，投訴人對此結(jié)果表示滿意。
案例五：馬鞍山市公安局提供的減肥糖果消費維權(quán)案
2022年7月，含山縣公安局接到馬鞍山市市場監(jiān)督管理局移交線索：消費者汪先生反映其通過微信購買的3盒減肥糖果沒有國藥準(zhǔn)字號、生產(chǎn)商、許可證編號等信息，希望政府相關(guān)部門能夠予以處理。
接訴后，市市場監(jiān)管局委托有關(guān)檢測機構(gòu)對消費者購買的減肥糖果進行檢測，發(fā)現(xiàn)該減肥糖果含有危害人身安全的“西布曲明”成分，涉嫌犯罪，依法向公安部門移交線索。含山縣公安局高度重視，立即成立專案組對該線索進行綜合研判。2022年9月17日，專案組兵分三路，赴湖北、山東、安徽等地進行集中收網(wǎng)，共抓獲犯罪嫌疑人11人，扣押疑似減肥產(chǎn)品74盒，扣押涉案資金4萬余元。經(jīng)依法偵查查明：犯罪嫌疑人于某某、楊某為謀取暴利，網(wǎng)購含有“西布曲明”的減肥糖果，再分裝并自創(chuàng)品牌，通過微信銷售給安徽、山東、河北、內(nèi)蒙古等14個省代理商，由代理商進行分售，涉案金額達一百余萬元。為徹查全案，2022年11月1日，公安部對該案發(fā)起全國集群戰(zhàn)役。消費者對此結(jié)果表示滿意。
案例六：馬鞍山市郵政管理局提供的郵政公司快件丟失案
2022年7月，市民陶先生向馬鞍山市郵政管理局投訴，稱其于6月20日通過某郵政公司從南京郵寄畢業(yè)證、學(xué)位證至馬鞍山，之后卻未收到該件。因寄件內(nèi)容是當(dāng)事人辦理入職的關(guān)鍵性材料，十分重要。聯(lián)系該郵政公司馬鞍山處理中心一直未得到解決，遂向市郵政管理局尋求幫助。
接訴后，市郵政管理局立即聯(lián)系涉事郵政公司了解情況。據(jù)其回復(fù)，馬鞍山處理中心未發(fā)現(xiàn)疑似快件，判斷該快件還在南京，南京處理中心也未能提供任何該快件的裝車視頻，并已認(rèn)責(zé)，希望按章賠償，但投訴人不接受經(jīng)濟賠償，要求找到原件。市郵政管理局工作人員多次協(xié)調(diào)溝通，表示雖然該快件未抵馬，南京處理中心也已認(rèn)責(zé)，但希望馬鞍山處理中心本著為消費者服務(wù)的宗旨，充分考慮當(dāng)事人郵寄內(nèi)容的重要性，積極作為，務(wù)必盡全力幫助其解決問題。之后，該郵政公司馬鞍山、南京處理中心多方聯(lián)絡(luò)，通過協(xié)調(diào)當(dāng)事人畢業(yè)學(xué)校提供學(xué)籍證明、與入職單位溝通解釋相關(guān)情況等方式幫助當(dāng)事人解決入職問題，最終，當(dāng)事人順利辦理入職，對此結(jié)果表示滿意。
案例七：馬鞍山市煙草局(公司)提供的向未成年人銷售電子煙案
2022年3月31日，一學(xué)生家長來到馬鞍山市煙草專賣局鋼城分局辦案大廳舉報，稱花山區(qū)某電子霧化器體驗店向未成年學(xué)生銷售電子煙，希望煙草局能介入調(diào)查處理，維護未成年人的身心健康。
接到舉報后，市煙草專賣局鋼城分局高度重視，執(zhí)法人員立即前往該商家進行現(xiàn)場檢查，對涉案當(dāng)事人丁某進行詢問，調(diào)取了交易付款記錄，查看視頻監(jiān)控，向?qū)W生及學(xué)生家長核實情況，并第一時間固定證據(jù)，確認(rèn)了涉案當(dāng)事人丁某向未成年人銷售電子煙的違法事實清楚，證據(jù)確鑿，當(dāng)事人對其違法事實供認(rèn)不諱。經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國未成年人保護法》第五十九條規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》第一百二十三條規(guī)定，對當(dāng)事人作出處以人民幣1000元罰款的行政處罰。
案例八：馬鞍山市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局提供的銷售偽劣樟腦丸案
2022年7月，馬鞍山市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局接到群眾投訴舉報，稱其在某電商平臺上購買我市某企業(yè)銷售的“蘭花牌”樟腦球有高度的刺鼻味，易導(dǎo)致消費者眼睛刺痛、咳嗽等癥狀，懷疑該樟腦球有問題。
接到舉報后，市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局通過調(diào)取電商平臺上涉案企業(yè)的相關(guān)信息找到該公司的物流庫房，現(xiàn)場查獲540000小包“蘭花牌”樟腦球產(chǎn)品。通過查驗產(chǎn)品外包裝，確定該產(chǎn)品為未取得農(nóng)藥登記證而生產(chǎn)的衛(wèi)生類農(nóng)藥。執(zhí)法人員現(xiàn)場查封了涉案產(chǎn)品，并進行監(jiān)督抽檢。經(jīng)檢測，上述“蘭花牌”樟腦球產(chǎn)品的成分均為焦華奈，無任何天然樟腦成分。經(jīng)調(diào)查，該公司在某電商平臺上銷售涉案“蘭花牌”樟腦球的數(shù)量已達10萬袋。該公司的銷售行為涉嫌觸犯《刑法》第一百四十條的生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪。2022年9月，馬鞍山市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局將該案移送公安部門處理。
案例九：馬鞍山市市場監(jiān)督管理局提供的假藥損害人身健康案
2022年3月，馬鞍山市市場監(jiān)督管理局收到市民余先生的維權(quán)信件，反映其于2007年在我市某平價藥店購買了10盒前列泰膠囊，服用后感覺不適向原馬鞍山市食品藥品監(jiān)督管理局舉報。該局經(jīng)立案調(diào)查，認(rèn)定上述藥品為假藥，并對該藥店作出了行政處罰，該藥店將800元購藥款退還給余先生。此后多年，余先生認(rèn)為自己因服用了上述假藥對身體造成了損害，要求藥店進行賠償，但一直未能得到解決。
接訴后，市市場監(jiān)管局工作人員立即前往余先生家中了解詳情，并調(diào)閱了當(dāng)年的行政處罰案卷，證實余先生在該藥店購買假藥的情況屬實。經(jīng)核實，涉事藥店于2009年3月變更了經(jīng)營地址和店名，2021年8月注銷。市市場監(jiān)管局隨即約談了該藥店負(fù)責(zé)人，其承認(rèn)了余先生在其藥店購買到上述假藥和被行政處罰的事實，但堅稱無法滿足余先生18萬元的賠償要求。因余先生從未就服用上述假藥是否對其身體造成損害進行醫(yī)學(xué)鑒定，賠償?shù)脑V求缺乏有力證據(jù)�？紤]到其年事已高，且無子女照顧，市市場監(jiān)管局本著為民解憂的宗旨，多次組織溝通調(diào)解，最終促使當(dāng)事雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議書：該藥店負(fù)責(zé)人向余先生支付人民幣6000元，余先生不再就此事追究該藥店及其負(fù)責(zé)人的責(zé)任。
案例十：馬鞍山市消保委提供的定制家具色差糾紛維權(quán)案
2022年10月，消費者張女士向馬鞍山市消保委投訴稱，其在我市某家具店訂購了價值約48萬元的整木家具(包含衣柜、門套、窗套)，7月安裝完畢，直到9月初發(fā)現(xiàn)幾乎所有面板都出現(xiàn)油漆變色導(dǎo)致色差的情況，張女士難以接受，要求全部退貨，但遭到商家拒絕，雙方多次協(xié)商未果，遂向市消保委投訴維權(quán)。
接訴后，市消保委工作人員立即聯(lián)系涉事商家了解情況，該店負(fù)責(zé)人承認(rèn)所安裝的家具存在瑕疵，但否認(rèn)自家商品有質(zhì)量問題，而是產(chǎn)品生產(chǎn)、安裝過程中的工藝問題導(dǎo)致，并堅稱定制產(chǎn)品無法退貨。市消保委立即約見當(dāng)事雙方進行現(xiàn)場調(diào)解。經(jīng)工作人員反復(fù)溝通協(xié)調(diào)，并向該店負(fù)責(zé)人講解普及《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》等相關(guān)規(guī)定，最終促使當(dāng)事雙方達成和解：商家按照消費者的要求使用指定品牌及型號的油漆維修好所有問題面板，并承諾基礎(chǔ)木材質(zhì)保三年，油漆質(zhì)保一年，同時賠償消費者人民幣4萬元整。
