蚌埠中院發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例

市場(chǎng)星報(bào)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)(m.zgstyb.cn)、掌中安徽訊(王龍江 記者 王旭東)4月25日上午，蚌埠市市場(chǎng)監(jiān)管局、蚌埠市中級(jí)人民法院聯(lián)合舉行“全市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作情況新聞發(fā)布會(huì)”。會(huì)上，蚌埠中院發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例。

案例一、被告人沈某、杜某某假冒注冊(cè)商標(biāo)案

【案情簡(jiǎn)介】沈某、杜某某為牟取非法利益，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，生產(chǎn)假冒他人品牌“斯伯丁”、“耐克”、“阿迪達(dá)斯”等籃球并對(duì)外進(jìn)行銷售。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人沈某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年零八個(gè)月，并處罰金人民幣一百三十萬(wàn)元。被告人杜某某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元。宣判后，被告人提出上訴，蚌埠市中級(jí)人民法院維持一審判決。

【以案說(shuō)法】對(duì)于喜愛(ài)打籃球的人來(lái)說(shuō)，一個(gè)質(zhì)量過(guò)關(guān)的籃球尤為重要，花費(fèi)數(shù)百元買到質(zhì)量較差的假冒品牌籃球著實(shí)讓人痛心。另外，本案被告人所假冒的系世界知名品牌，給中國(guó)國(guó)際形象造成極為不好的影響。通過(guò)該案完善處理，樹(shù)立了我國(guó)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好國(guó)際形象，受到商標(biāo)權(quán)利人的極高評(píng)價(jià)。

案例二、被告人孫某某、胡某等人假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案

【案情簡(jiǎn)介】被告人孫某某在沒(méi)有得到相關(guān)商標(biāo)使用權(quán)人的授權(quán)及許可的情況下，在其廠房?jī)?nèi)大肆生產(chǎn)假冒的“BB牌”、“濰柴”、“錫柴”、“玉柴”等系列濾清器，銷往各地。期間，被告人孫某某讓張某某(另處)非法制作假冒濾清器絲網(wǎng)版及讓鄧某某(另處)、楊某某(另處)等人印刷假冒“BB”、“濰柴”等品牌濾清器外包裝盒。偵查人員在被告人孫某某倉(cāng)庫(kù)和廠房?jī)?nèi)，查獲假冒系列濾清器總價(jià)值計(jì)人民幣248741元。法院經(jīng)審理，以被告人孫某某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。

【以案說(shuō)法】我市濾清器產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)具有較高的知名度，被告人孫某某、胡某等人為牟取不正當(dāng)利益生產(chǎn)假冒“BB牌”、“濰柴”、“玉柴”等系列濾清器，一旦使用者使用中出現(xiàn)問(wèn)題，會(huì)對(duì)我市整個(gè)濾清器行業(yè)產(chǎn)生不良印象。該批案件的處理有效打擊了制假者假冒行為，凈化了我市濾清器市場(chǎng)，促進(jìn)我市濾清器行業(yè)健康發(fā)展。

案例三、被告人孫某某假冒專利罪案

【案情簡(jiǎn)介】被告人孫某某未經(jīng)專利權(quán)人周某某許可，便指使工人在其生產(chǎn)的貼窗機(jī)顯著位置上粘貼帶有周某某專利號(hào)(ZL20101027XXXX.4、ZL20102052XXXX.5)的標(biāo)示，經(jīng)查，周某某于2012年7月25日取得發(fā)明專利ZL20101027XXXX.4，于2011年4月20日取得實(shí)用新型專利ZL20102052XXXX.5。經(jīng)公安機(jī)關(guān)對(duì)購(gòu)買者核實(shí)，確定帶有周某某專利號(hào)標(biāo)示的貼窗機(jī)數(shù)額為290020元。法院認(rèn)定，被告人孫某某為牟取非法利益，未經(jīng)他人許可，在其制造的產(chǎn)品上標(biāo)注他人專利號(hào)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒專利罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元。

【以案說(shuō)法】本案中，被告人未經(jīng)他人許可，在自己的產(chǎn)品上標(biāo)注他人專利號(hào)，侵害了他人專利，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)受到刑罰處罰，該案的處理有利于鼓勵(lì)企業(yè)、個(gè)人加大創(chuàng)新力度，研發(fā)出更多新產(chǎn)品新技術(shù)。

案例四、被告人邱某、王某某、楊某假冒注冊(cè)商標(biāo)案

【案情簡(jiǎn)介】被告人邱某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，實(shí)施假冒“隆平206”玉米種行為并將假冒“隆平206”玉米種對(duì)外銷售，被告人王某某積極向被告人邱某提供用于生產(chǎn)假冒“隆平206”玉米種所需要的散裝玉米種和假冒的包裝袋，被告人楊某受被告人王某某的要求提供假冒包裝袋。法院遂判決被告人邱某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣七萬(wàn)元。被告人王某某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣七萬(wàn)元。被告人楊某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元。

【以案說(shuō)法】種子質(zhì)量問(wèn)題關(guān)系勞動(dòng)人民一年的收成問(wèn)題，一旦種子質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題，可能會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)人民一年的勞動(dòng)付之東流。本案三被告人實(shí)施假冒“隆平206”玉米種并對(duì)外銷售的行為，具有極大的社會(huì)危害性，通過(guò)該案的處理，凈化了種子市場(chǎng)，維護(hù)了人民群眾的切身利益。

案例五、被告人萬(wàn)某侵犯著作權(quán)罪案

【案情簡(jiǎn)介】被告人萬(wàn)某于2017年7月份在互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)辦“聽(tīng)書(shū)閣”網(wǎng)站(www.tingshuge.com)，并從其他網(wǎng)站上下載有聲讀物作品或?qū)㈡溄庸蚕淼皆摼W(wǎng)站，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)該網(wǎng)站出售傳播他人有聲讀物作品，并通過(guò)網(wǎng)站的點(diǎn)擊量賺取廣告聯(lián)盟的廣告費(fèi)用。累計(jì)獲利12萬(wàn)余元。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人萬(wàn)某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑二年零八個(gè)月，并處罰金十三萬(wàn)元。

【以案說(shuō)法】網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)亦要合法，采取不正當(dāng)方式賺取利益必定會(huì)觸犯法律。該案的審理有效宣傳了著作權(quán)司法保護(hù)的成效，凈化了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)秩序，維護(hù)了著作權(quán)人的合法權(quán)益。

案例六、原告蚌埠某某有限公司訴被告邢某侵犯商業(yè)秘密糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】2011年11月4日，蚌埠某某有限公司與邢某簽訂《技術(shù)保密承諾書(shū)》，協(xié)議中約定：邢某因故離職，保證保守公司的技術(shù)秘密。邢某離職后分別以不同廠家名義在行業(yè)間、網(wǎng)絡(luò)上宣傳、推廣并予以生產(chǎn)同樣產(chǎn)品。為此，蚌埠某某機(jī)器有限公司訴至法院，雙方在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，邢某刪除侵權(quán)廣告并承諾不再使用蚌埠某某機(jī)器有限公司的商業(yè)秘密。之后邢某并未遵守該協(xié)議，并再次利用蚌埠某某機(jī)器有限公司的圖紙和相關(guān)技術(shù)，生產(chǎn)同樣的成品，且在網(wǎng)絡(luò)上宣傳。原告再次訴至法院，后經(jīng)法院多次調(diào)解，被告充分認(rèn)識(shí)到其侵權(quán)行為的違法性，與原告達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，停止了侵權(quán)行為和賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。

【以案說(shuō)法】商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。商業(yè)秘密可以為權(quán)利人在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)。加強(qiáng)商業(yè)秘密的司法保護(hù)，有利于打擊侵犯商業(yè)秘密的行為，有利于保障權(quán)利人的合法權(quán)益，有利于形成誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、合法經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)氛圍。本案的成功調(diào)解，有效化解了原、被告之間多年的糾紛，顯現(xiàn)了商業(yè)秘密司法保護(hù)的功能，為本地區(qū)商業(yè)秘密的保護(hù)提供了很好的藍(lán)本。

案例七、原告某某文教用品股份有限公司訴被告蚌埠市某某筆業(yè)有限公司著作權(quán)侵權(quán)及擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢糾紛一案

【案情簡(jiǎn)介】原告依法享有的“MARCO馬可”商標(biāo)，并對(duì)產(chǎn)品外包裝-8000E在上海市版權(quán)局進(jìn)行登記，著作權(quán)人為原告。被告主要經(jīng)營(yíng)鉛筆生產(chǎn)、辦公用品的銷售等。原告通過(guò)公證購(gòu)買了被告生產(chǎn)的產(chǎn)品。在審理過(guò)程中，本院對(duì)該公證書(shū)所附封存的鉛筆當(dāng)庭予以拆封，經(jīng)與原告真品比對(duì)，被告生產(chǎn)的外包裝整體構(gòu)圖、色彩使用等均與原告作品中相應(yīng)部分相同或近似，總體上屬于對(duì)原告享有著作權(quán)的作品的“再現(xiàn)”，足以使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，造成和原告知名商品相混淆的后果，構(gòu)成擅自使用知名商品特有包裝的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。故依法判決被告立即停止侵權(quán)行為，發(fā)布聲明消除對(duì)原告造成的影響，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元。

【以案說(shuō)法】該案是我院審理的首例著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩類案由同時(shí)并存的案件，案件類型具有極強(qiáng)的新穎性和復(fù)雜性。在本案中，通過(guò)審理，法院依法明確了著作權(quán)侵權(quán)的范圍和框定了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界限，為此類案件的審理開(kāi)創(chuàng)了有效的先例。同時(shí)，該案也明確了被告的不正當(dāng)行為損害了原告的聲譽(yù)，科處了被告消除影響的義務(wù)。

案例八、某某公司與被告某某大酒店侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】某某公司系第4902138號(hào)“ ”、第4902137號(hào)“羅萊家紡”、第4167104號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，上述注冊(cè)商標(biāo)均在有效期內(nèi)。2018年12月10日，原告某某公司向蚌埠市禹會(huì)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行書(shū)面舉報(bào)稱，蚌埠市某某大酒店贈(zèng)送活動(dòng)中，所贈(zèng)送的羅萊蠶絲被為侵犯商標(biāo)專用權(quán)商品，蚌埠市禹會(huì)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)為，蚌埠市某某大酒店屬于銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為，遂作出行政處罰，該行政處罰決定書(shū)生效后，某某公司訴至法院。經(jīng)過(guò)法院審理判決，被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失(合理費(fèi)用)8000元。

【以案說(shuō)法】現(xiàn)今，各大商家多以贈(zèng)送禮品作為其促銷手段，贈(zèng)品不再是屬于法外之地，商家在進(jìn)行贈(zèng)品活動(dòng)中，必須保證贈(zèng)品在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上無(wú)瑕疵。該案件的處理明確了贈(zèng)品性質(zhì)以及贈(zèng)品提供者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，對(duì)其他商家在附贈(zèng)品活動(dòng)中具有參考借鑒意義。

案例九、原告某某公司與被告某某賓館侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】某某公司系第6823439號(hào)“七天酒店”、第20895641號(hào)“7天酒店”、第6175212號(hào)“7天連鎖酒店”、第20895768號(hào)商標(biāo)權(quán)利人。某某賓館門頭招牌為“七天學(xué)府賓館”、賓館房間門牌中含有“七天學(xué)府賓館”字樣。某某公司訴至法院。經(jīng)過(guò)法院審理判決，被告停止使用含有“七天”字號(hào)的企業(yè)名稱并賠償經(jīng)濟(jì)損失(合理費(fèi)用)10000元。

【以案說(shuō)法】被告雖在經(jīng)營(yíng)中使用了“七天某某賓館”字樣，但系對(duì)自己字號(hào)的合理使用，并未突出使用“七天”，不屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。但被告作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，理應(yīng)知道原告七天酒店的存在，但仍注冊(cè)含有七天字樣的企業(yè)名稱，經(jīng)營(yíng)范圍也與原告相似，必然會(huì)使相關(guān)公眾誤認(rèn)為兩者存在某種淵源或聯(lián)系，使相關(guān)公眾對(duì)市場(chǎng)主體和服務(wù)產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，容易造成競(jìng)爭(zhēng)秩序的混亂，損害了他人的合法權(quán)益。經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平和誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德，否則需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

案例十、原告上海某某餐飲管理有限公司訴被告蚌埠市某飲品店侵害商標(biāo)權(quán)案

【案情簡(jiǎn)介】原告系“一點(diǎn)點(diǎn)”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，原告在市場(chǎng)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)專用人的許可，擅自在其店鋪門頭、飲品包裝及購(gòu)物小票上突出使用“一點(diǎn)點(diǎn)”標(biāo)識(shí)，與案涉注冊(cè)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，已使相關(guān)社會(huì)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆，遂訴至法院。經(jīng)法院調(diào)解，原、被告雙方均達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告停止侵權(quán)并對(duì)原告經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。

【以案說(shuō)法】奶茶是現(xiàn)在很多年輕人熱愛(ài)的一款飲品，原告所擁有的“一點(diǎn)點(diǎn)”注冊(cè)商標(biāo)，在奶茶行業(yè)具有較大知名度，廣為消費(fèi)者熟知，深受年輕人的喜愛(ài)。通過(guò)該案件的解決，有效壓縮了假冒奶茶產(chǎn)品的市場(chǎng)存在空間，從銷售端杜絕假冒產(chǎn)品的產(chǎn)生，進(jìn)一步凈化社會(huì)不良經(jīng)營(yíng)方式，形成公平公正的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。