七年執(zhí)行鍥而不舍 670萬案款全部到位

市場星報、安徽財經網(m.zgstyb.cn)、掌中安徽訊(李木遠 王麗娜 曹開發(fā))“李法官，第二筆350萬元執(zhí)行款我們已經打到某混凝土公司賬戶了。”近日，宣州區(qū)法院670萬元案款全部執(zhí)行到位。據(jù)了解，被執(zhí)行人某建設公司的代理律師致電執(zhí)行法官說道。至此，這起2016年立案執(zhí)行的買賣合同糾紛案件，歷經被執(zhí)行人公司工程爛尾、第三人公司多次提出執(zhí)行異議等困難波折，在執(zhí)行法官7年鍥而不舍地傾力執(zhí)行下，最終一個個執(zhí)行難題得以成功破解，為申請人某混凝土公司執(zhí)行到全部貨款及利息共計670萬元，司法護航民營企業(yè)發(fā)展，對優(yōu)化營商環(huán)境具有積極意義。

2014年，某混凝土公司與某建設公司簽訂《商品混凝土買賣合同》，約定由某混凝土公司為某建設公司所承建的某實業(yè)公司的工程提供混凝土，并對貨品價格、付款方式及違約責任等作出約定，某實業(yè)公司對上述貨款提供連帶責任保證。然某混凝土公司如約提供混凝土后，某建設公司僅支付了100萬元貨款，余款2939168.2元一直未給付。2016年4月，某混凝土公司將某建設公司及某實業(yè)公司訴至法院，經本院主持調解，雙方當事人達成了協(xié)議：某建設公司于2016年8月30日前給付某混凝土公司貨款2939168.2元及逾期付款違約金17萬元;如某建設公司未按上述期限履行給付義務，某混凝土公司有權另行主張自2016年7月1日起至實際給付之日止的違約金，某實業(yè)公司對上述債務承擔連帶清償責任。然某建設公司、某實業(yè)公司仍未履行生效法律文書所確定的義務，某混凝土公司遂于2016年9月向法院申請強制執(zhí)行。

進入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官分別對被執(zhí)行人某建設公司和某實業(yè)公司的財產狀況進行了詳細的調查，發(fā)現(xiàn)某建設公司在全國多家法院有數(shù)百起作為被告的案件，其中有80多件已經終結執(zhí)行，現(xiàn)已無財產可供執(zhí)行;且某建設公司承建的某實業(yè)公司的工程，因資金鏈斷裂現(xiàn)已成為爛尾工程，某實業(yè)公司也無履行貨款給付能力，但同意以其公司法定代表人控制的另外一家公司投資建設的某鎮(zhèn)商住房抵償本案債務。執(zhí)行法官走訪該公司建設的某鎮(zhèn)商住房并調取了相關資料，發(fā)現(xiàn)上述商住房尚未辦理房產證，且在開工建設的時候未辦理用地許可手續(xù)，屬于違章建筑。申請人某混凝土公司了解到上述情況后，亦不同意以該商住房抵償其被拖欠的貨款。執(zhí)行法官通過網絡查控，密切關注著二被執(zhí)行人公司的銀行賬戶動態(tài)，除扣劃了小部分的銀行存款外，未能執(zhí)行到大額款項，其他也未查詢到可供執(zhí)行財產，案件的執(zhí)行一時之間陷入了僵局。

2020年5月，執(zhí)行法官順騰摸瓜查詢到某建設公司在其注冊地浙江溫州某縣承建了多個項目工程，部分項目可能存在工程款未結清情況。得到這些線索后，執(zhí)行法官立即前往溫州某縣進行調查。經調查，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)與某建設公司存在未結清工程款的兩家公司和一個政府單位，并向此三家單位下達凍結執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，凍結其向某建設公司支付工程款，凍結后三家單位均未提出執(zhí)行異議。經執(zhí)行法官后續(xù)跟蹤調查發(fā)現(xiàn)，其中某置業(yè)公司在法院下達凍結執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書后，存在支付工程款給某建設公司的情況。執(zhí)行法官遂立即向某置業(yè)公司發(fā)出履行到期債務通知書，要求該置業(yè)公司欠付某建設公司的到期債權支付至法院，不得支付給某建設公司。該置業(yè)有限公司以其公司與某建設公司之間沒有生效法律文書確定的到期債權、人民法院不得對第三人強制執(zhí)行等理由兩次提出執(zhí)行異議。通過某置業(yè)公司與某建設公司之間簽訂的合同及付款等相關資料的審查，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)在法院于2020年5月20日向該公司下達凍結執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書后，該置業(yè)有限公司于2020年8月、11月份向某建設公司共計支付了2700萬元的工程款。執(zhí)行法官立即向該置業(yè)公司下達《責令協(xié)助單位追款通知書》，該置業(yè)公司再次向法院提出異議，法院經審查后裁定予以駁回異議請求，該置業(yè)公司向宣城市中級人民法院提出復議，宣城市中級人民法院經審查裁定駁回復議申請，維持宣州法院異議裁定。在訴訟程序終結后，某建設公司眼看法院將對其合作伙伴某置業(yè)公司采取強制執(zhí)行措施，迫于強大的執(zhí)行威懾力，便主動與某混凝土公司聯(lián)系。經雙方當事人結算，除去已執(zhí)行到的近20萬元外，某建設公司尚欠某混凝土公司貨款及違約金等共計650多萬元。