小區(qū)涼亭變法庭 庭上爭(zhēng)執(zhí)亭中解

市場(chǎng)星報(bào)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)(m.zgstyb.cn)、掌中安徽訊(汪冰 陳磊 曹開發(fā))近日，寧國(guó)市法院以巡回審判的方式，在某居民小區(qū)現(xiàn)場(chǎng)審理了一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件。寧國(guó)市住建局、物業(yè)管理協(xié)會(huì)等單位工作人員、部分物業(yè)企業(yè)及業(yè)主代表約50余人旁聽了本次庭審。

小區(qū)涼亭內(nèi)，莊嚴(yán)的國(guó)徽高高懸掛，后方“寧國(guó)市人民法院巡回法庭”字樣的紅色橫幅在艷陽(yáng)下格外顯眼。隨著鏗然一聲法槌落下，庭審正式開始。

在多次催要業(yè)主繳納相關(guān)費(fèi)用無(wú)果后，某物業(yè)公司一紙?jiān)V狀將業(yè)主告上了法庭。庭前調(diào)解未果后，考慮到該小區(qū)同類物業(yè)糾紛體量較大、影響較廣，為進(jìn)一步查清案件事實(shí)，從根本上化解雙方矛盾，承辦法官?zèng)Q定將法庭搬到涉訴小區(qū)，實(shí)地聽聽物業(yè)服務(wù)企業(yè)和小區(qū)同期業(yè)主的心聲。

庭審中，雙方各執(zhí)一詞。業(yè)主自述，因小區(qū)監(jiān)控死角，其車輛剮蹭沒能找到肇事車輛，平白無(wú)故承擔(dān)了2000元的修理費(fèi)，心中憤憤不平，故不愿繳納物業(yè)費(fèi)用。物業(yè)服務(wù)方則認(rèn)為，車輛損失應(yīng)當(dāng)由實(shí)際侵權(quán)人去賠償，且監(jiān)控系開發(fā)商建設(shè)，存在死角并非物業(yè)公司過錯(cuò)，他們已經(jīng)盡到了管理維護(hù)的職責(zé)，不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。

承辦法官在厘清事實(shí)后，對(duì)雙方釋明道，被告所述的車輛損壞系侵權(quán)糾紛，與該案的物業(yè)糾紛并非同一法律關(guān)系，也無(wú)法一并處理�？吹奖桓嫒圆焕斫猓�經(jīng)驗(yàn)豐富的法官借用做菜來(lái)比喻，“這樣打比方啊，就像你現(xiàn)在，想做兩道不同風(fēng)味的菜，可以一鍋出嗎?”在法官極具生活化的語(yǔ)言下，被告的態(tài)度也緩和下來(lái)，對(duì)欠繳的物業(yè)費(fèi)數(shù)額予以認(rèn)可，并在庭審結(jié)束后主動(dòng)要求調(diào)解。

庭審結(jié)束后，看著現(xiàn)場(chǎng)攢動(dòng)的人群，法官立即趁熱打鐵，針對(duì)物業(yè)服務(wù)義務(wù)的來(lái)源、界定方法、管理權(quán)限等內(nèi)容進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)普法宣講，詳細(xì)講解了《民法典》與物業(yè)管理的相關(guān)法律知識(shí)，受到了在場(chǎng)群眾的一致好評(píng)。

物業(yè)糾紛案件雖標(biāo)的較小，但涉及物業(yè)服務(wù)企業(yè)和業(yè)主切身利益，是一項(xiàng)牽涉主體眾多、法律關(guān)系復(fù)雜的社會(huì)矛盾糾紛，往往影響著小區(qū)鄰里和諧穩(wěn)定。近年來(lái)，寧國(guó)市法院緊緊圍繞深化構(gòu)建大調(diào)解工作格局，積極探索物業(yè)糾紛多元解紛新路徑，在精細(xì)化實(shí)地審理基礎(chǔ)上，形成示范性和典型性裁判，大批量化解平行案件，推動(dòng)物業(yè)糾紛訴源治理不斷取得新成效，全市物業(yè)服務(wù)水平在第三方評(píng)測(cè)及法院實(shí)地考察中均有進(jìn)步，相關(guān)工作舉措也得到業(yè)主和物業(yè)企業(yè)的一致好評(píng)。接下來(lái)，寧國(guó)市法院將繼續(xù)堅(jiān)持能動(dòng)司法理念，踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，進(jìn)一步做好個(gè)案示范、類案裁判，以“如我在訴”的為民情懷，在審判工作中不斷彰顯司法為民初心，進(jìn)一步提升人民群眾的司法獲得感和滿意度。