錢基博、錢鍾書父子
錢基博、錢鍾書父子皆以國學造詣精深、學術(shù)成果斐然而著稱于世。父親錢基博(字子泉)，是著名的古文學家，學貫古今，文史兼治，有“集部之學，海內(nèi)罕對”的美譽。清末狀元張謇盛贊其文章“大江以北，未見其倫”，國學大師錢穆說自己“同事逾百人，最敬事者，首推子泉。生平相交，治學之勤，待人之厚，亦首推子泉”。兒子錢鍾書青出于藍而勝于藍，才華橫溢，學貫中西，被譽為“博學鴻儒”“文化昆侖”，有“中國古典文化里最后一個風雅之士”的美稱。國學大師吳宓曾作詩句“才情學識誰兼具，新舊中西子竟通”，對自己的學生推崇有加。 ■ 周惠斌 據(jù)《北京青年報》
錢鍾書家學淵源，古文根底深厚，15歲時已通覽《古文辭類纂》《駢體文鈔》《十八家詩鈔》，讀書之余，樂為父親錢基博代筆寫信，由口授進而代寫、代做文章。在無錫輔仁高中讀書期間，錢鍾書曾披掛上陣，替父做“槍手”，為鄉(xiāng)下一大戶人家撰寫墓志銘，洋洋灑灑，文采飛揚，錢基博展讀之下稱譽不已。此后，街坊四鄰競相上門請他代寫書信或文章，錢鍾書總是來者不拒，欣然完稿。
1930年，在史學家呂思勉的介紹、推薦下，商務(wù)印書館擬出版錢穆的著作《國學概論》�！秶鴮W概論》是錢穆在1925年至1928年間，執(zhí)教無錫三師、蘇州中學兩校時為學生編寫的授課講義。上世紀50年代末，錢穆在《新版附識》中曾自述：“此稿成于三十年前，迄今回視，殆所謂粗識大體，未為精微者也。”時年37歲的錢穆，特地請久負盛名、年長他8歲的同宗叔父錢基博作序。錢鍾書聽說后毛遂自薦，游說父親，表示自己愿捉刀寫序，錢基博大度地允諾同意。
錢鍾書不日就寫完了序，落款“宗人基博謹序。十九年七月”。錢基博審閱后，覺得整篇序言1300許字，言辭肯綮，有板有眼，如“第九章竟體精審，然稱說黃黎洲、顧亭林、王船山、顏習齋而不及毛奇齡，是敘清學之始，未為周匝也。殿以黃元同、俞蔭甫、孫仲容而不及陳澧，是述清學之終，未為具盡也”，評析精當，如同己出。文末“……賓四(注：錢穆的字)論學與余合者固多，而大端違異，其勇于獻疑發(fā)難，耳后生風，鼻頭出火，直是伯才”句，盡管銳氣有余，厚重不足，但亦無懈可擊。于是一字不改，簽上自己的大名直接交稿完事。錢穆后來也一字不改，將該序送交商務(wù)印書館付梓出版。雖然他在“自序”中稱錢基博的序“有所針砭”，但還是向“子泉宗老”致以特別鳴謝。
《國學概論》出版后，誰也沒有想到，這篇觀點鮮明、筆法老到的序言，竟然出自剛?cè)肭迦A大學，年僅20歲的青年學子錢鍾書之手。只是上世紀80年代，臺北聯(lián)經(jīng)出版社推出《錢賓四先生全集》時，收錄的《國學概論》中，錢穆先生已然刪去當年“錢基博”所作的序，連帶“自序”中申謝“子泉宗老”的字句，也一并刪掉。不過，同樣為“全集”收錄的《師友雜憶》中，錢穆早年所寫的“及余去清華大學任教，鍾書亦在清華外文系任學生，而兼通中西文學，博極群書，宋以后集部殆無不過目”等語句，卻依舊赫然在目。
曾任民國北洋時期段祺瑞政府司法總長兼教育總長的章士釗，當年書寫了一幅書法作品贈送給錢基博，錢鍾書又代父作詩《謝章行嚴先生書贈橫披》酬答：“活國吾猶仰，探囊智有馀。名家堅白論，能事硬黃書。傳市方成虎，臨淵倘羨魚。未應(yīng)閑此手，磨墨墨磨渠。”1994年，錢鍾書出版《槐聚詩存》時，在序中寫道：“代人捉刀，亦復(fù)時有。此類先后篇什，概從削棄。”但這首詩不僅保留了下來，他還在“題后”特別注明“代家君”三字。
上世紀三十年代初，錢基博在論著《現(xiàn)代中國文學史》及相關(guān)文章中，對范伯子(1854—1905年，江蘇南通人，范仲淹26代孫，清末詩文名家)的詩作先揚后抑、由褒至貶：“少(年輕時)出語驚長老，壯而益奇……工力甚深，下語不肯猶人，峻峭與三立同”，“議論未能茂暢，敘事亦無神采，獨以瘦硬之筆，作呻吟之語”。前后評價判若兩人，引起南通一帶的文人強烈不滿，紛紛著文指責他評論不當。錢鍾書得悉后，接過父親的筆桿，參與到論戰(zhàn)之中，書生意氣，甚至暗諷范伯子曾擔任李鴻章的幕僚，是“窮斷脊梁”，批駁起來更是有過之而無不及。
