市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)(m.zgstyb.cn)、掌中安徽訊(吳馬蘭 戴穎) 去年11月一起由合肥銀都置業(yè)有限公司起訴銀都香水郡第二屆業(yè)主委員會關于停車位確權(quán)的民事起訴狀轉(zhuǎn)訴到安徽省合肥高新區(qū)人民法院。合肥市蓮花社區(qū)星海居委會第一時間調(diào)動“法官進網(wǎng)格”工作機制，與合肥高新區(qū)法院明珠法庭、原告和被告建立訴調(diào)對接機制，通過“上門掛號坐診”式調(diào)解，依法、公正、從小區(qū)實際出發(fā)、兼顧廣大業(yè)主的利益達成了首次調(diào)解方案：96個地上產(chǎn)權(quán)車位歸全體居民業(yè)主所有，76個地下人防車位由法院依法判決，3號樓至4號樓酒店門口的45個車位開發(fā)商有優(yōu)先使用權(quán)。
可近期又有少數(shù)業(yè)主對首次調(diào)解提出異議，2月25日上午明珠法庭法官再進網(wǎng)格“上門復診”式調(diào)解，調(diào)解少數(shù)業(yè)主的顧慮，業(yè)委會代表參加了此次調(diào)解。社區(qū)法官有理有據(jù)深刻分析利害關系，強調(diào)業(yè)委會代表是為了廣大業(yè)主的利益發(fā)聲，無需過多顧慮。業(yè)委會要有擔當，符合最大利益化去分析問題，法官也不會損害任何一方利益來調(diào)解，業(yè)委會要明白少數(shù)業(yè)主不代表大多數(shù)業(yè)主，不能侵犯大多數(shù)業(yè)主的權(quán)益去滿足少數(shù)業(yè)主不符合意識規(guī)則的要求。如果按照少數(shù)業(yè)主意見讓法院一紙判決，肯定是冒風險且侵犯大多數(shù)業(yè)主的權(quán)益的，調(diào)解與法院判決一樣具有法律效應。法官動之以情、曉知以法，業(yè)委會代表表示會再次召集少數(shù)有顧慮業(yè)主召開業(yè)委會，告知其中的風險與利弊，希望通過轉(zhuǎn)達法官現(xiàn)場條分縷析的講解，打消大家的疑慮。2月28日上午，業(yè)委會代表特意登門感謝，表示少數(shù)不同意見的業(yè)主已經(jīng)沒有異議，在此特別感謝明珠法庭法官、蓮花社區(qū)、星海居委會長期以來的全力調(diào)解支持，至此，車位確權(quán)一案得到圓滿解決。
此類的矛盾糾紛，有了網(wǎng)格法官及時介入，能最大限度減少群眾訴累，有效化解社會矛盾。“在調(diào)解的時候，雙方的闡述都會全面肯定自己的言行，所以我們必須客觀公正地思考問題并處理矛盾……”網(wǎng)格法官結(jié)合典型案例為網(wǎng)格員調(diào)解民事糾紛提供化解思路。
每化解一處糾紛、消除一份隱患，都在逐漸提升群眾法律意識，使矛盾糾紛能夠在網(wǎng)格內(nèi)化解，減少進入訴訟程序的案件，“法官進網(wǎng)格”工作機制贏得了人民群眾信任的同時，也維護了社區(qū)穩(wěn)定，守護了基層平安。
