市場(chǎng)星報(bào)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)(m.zgstyb.cn)訊(記者 葉佳超)共享電單車(chē)作為共享經(jīng)濟(jì)的一種新方式，以其方便快捷、綠色環(huán)保等優(yōu)勢(shì)，成為最受歡迎的交通工具之一。然而，今年以來(lái)合肥共享電單車(chē)的收費(fèi)價(jià)格集體上漲，引發(fā)市民關(guān)注。有人提出，共享電單車(chē)屬于城市公共服務(wù)，涉及公眾利益，漲價(jià)不能過(guò)于隨意，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為何屢次上調(diào)，是否需要舉辦聽(tīng)證會(huì)論證?
市民用戶：收費(fèi)漲幅較大，體驗(yàn)感降低
今年以來(lái)，青桔、哈啰、美團(tuán)三大互聯(lián)網(wǎng)租賃電單車(chē)運(yùn)營(yíng)企業(yè)進(jìn)行了集體調(diào)價(jià)，統(tǒng)一調(diào)整為起步價(jià)15分鐘(含)/2.5元，時(shí)長(zhǎng)費(fèi)10分鐘/1.5元。另外，車(chē)輛管理費(fèi)也有所上漲。運(yùn)營(yíng)區(qū)內(nèi)非還車(chē)點(diǎn)調(diào)度費(fèi)均為15元;運(yùn)營(yíng)區(qū)外調(diào)度費(fèi)青桔、美團(tuán)為40元，哈啰為50元。
針對(duì)共享電單車(chē)集體漲價(jià)一事，熱心市民也發(fā)表了自己的看法。有市民表示：“平時(shí)騎行頻次較少，漲價(jià)對(duì)自己影響不大。”也有市民表示：“收費(fèi)上漲幅度較大，費(fèi)用增加明顯，實(shí)惠體驗(yàn)感有所降低。”
當(dāng)然，也有一部分市民對(duì)此輪調(diào)價(jià)表示理解，“市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)也意味著市場(chǎng)化定價(jià)，只要做好服務(wù)保障用戶良好體驗(yàn)，適當(dāng)?shù)臐q價(jià)可以接受。”
記者發(fā)現(xiàn)，此輪調(diào)價(jià)，對(duì)長(zhǎng)距離騎行收費(fèi)上漲還是很明顯的。按照之前起步價(jià)2元/20分鐘，每超時(shí)20分鐘2元，騎行1小時(shí)需支付6元，依據(jù)新的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)則需支付10元，漲幅66.7%。
“價(jià)格是一點(diǎn)一點(diǎn)漲上來(lái)的，騎行20分鐘原來(lái)只需支付2元，現(xiàn)在要收取4元了，費(fèi)用增加了一倍。”家住包河經(jīng)開(kāi)區(qū)的焦女士向記者吐槽。相比較收費(fèi)上漲，騎行中遇到的突發(fā)狀況令她更為糟心。焦女士表示，選擇共享電單車(chē)出行，就是因?yàn)槠浔憬�、環(huán)保、實(shí)惠，但收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的上調(diào)并沒(méi)有帶來(lái)更好的用戶體驗(yàn)，仍存在不少問(wèn)題。
據(jù)她反映，某運(yùn)營(yíng)商共享電單車(chē)在運(yùn)營(yíng)區(qū)邊緣騎行時(shí)，時(shí)而因定位不準(zhǔn)出現(xiàn)突然斷電的情況。“遇到這樣的糟心事，人工客服電話打不通，就地還車(chē)須支付高額的車(chē)輛管理費(fèi)，只能無(wú)奈推著電單車(chē)前行，這樣既不方便更不安全。”焦女士說(shuō)。王先生也有類(lèi)似的糟心體驗(yàn)：“掃碼騎行才一個(gè)路口距離，電單車(chē)疑似線路故障，突然失去供電無(wú)法騎行，只能將車(chē)推回停車(chē)點(diǎn)，還需支付起步價(jià)費(fèi)用。”
記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，共享電單車(chē)在運(yùn)營(yíng)和使用中確實(shí)存在一些情況。每家運(yùn)營(yíng)企業(yè)有各自的服務(wù)區(qū)域，停車(chē)點(diǎn)并非統(tǒng)一建設(shè)，亂停亂放現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，部分區(qū)域運(yùn)營(yíng)布局有待完善。除此之外，停車(chē)點(diǎn)設(shè)置不合理、車(chē)輛區(qū)域分布不均衡、人工維護(hù)適時(shí)調(diào)節(jié)跟不上、車(chē)輛故障斷電致還車(chē)難等問(wèn)題突出。
業(yè)內(nèi)人士：運(yùn)營(yíng)成本增加是收費(fèi)上漲的重要因素
近兩年來(lái)，共享電單車(chē)收費(fèi)上漲屢見(jiàn)不鮮。針對(duì)收費(fèi)規(guī)則，各大運(yùn)營(yíng)商平臺(tái)顯示，不同車(chē)型在不同時(shí)段計(jì)費(fèi)規(guī)則有所不同，在掃碼使用的時(shí)候會(huì)有價(jià)格提示，而每個(gè)城市的調(diào)價(jià)由當(dāng)?shù)剡\(yùn)營(yíng)商掌握規(guī)則。
共享電單車(chē)為何屢次調(diào)價(jià)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一漲再漲?記者從業(yè)內(nèi)人士那里得知，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的集體上調(diào)，受電單車(chē)原材料價(jià)格上漲的影響較大。包括金屬材料、塑膠在內(nèi)的電單車(chē)上游原材料都有所漲價(jià)。除此之外，共享電單車(chē)是一個(gè)需要重資產(chǎn)、重技術(shù)、重運(yùn)營(yíng)投入的行業(yè)，車(chē)輛的更新?lián)Q代，倉(cāng)儲(chǔ)、物流、維護(hù)等人工費(fèi)用的增加，這些都直接增加了共享電單車(chē)的運(yùn)營(yíng)成本，從而導(dǎo)致收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的再次調(diào)整。
業(yè)內(nèi)人士表示：“成本的大幅上漲，這對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是不小的挑戰(zhàn)。最關(guān)鍵的是技術(shù)創(chuàng)新不足、盈利模式不明確，也很難再通過(guò)融資來(lái)彌補(bǔ)虧損。如何減輕重資產(chǎn)模式的負(fù)擔(dān)，是共享電單車(chē)運(yùn)營(yíng)企業(yè)迫切需要解決的問(wèn)題。作為城市公共服務(wù)參與者，做好服務(wù)的同時(shí)也要傾聽(tīng)用戶的心聲。”
律師：收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)須找到平衡點(diǎn)，不可一味漲價(jià)
共享電單車(chē)作為城市公共交通出行重要的一環(huán)，屬于公共服務(wù)，涉及公眾利益。有市民提出，作為企業(yè)追求盈利無(wú)可厚非，但并不意味著可以任意地漲價(jià)。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的上調(diào)，是否要通過(guò)舉辦聽(tīng)證會(huì)的方式規(guī)范制定?帶著這個(gè)疑問(wèn)，本報(bào)記者咨詢(xún)了安徽王良其律師事務(wù)所。
事務(wù)所王鵬飛律師告訴記者，我國(guó)《價(jià)格法》第23條規(guī)定：“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)建立聽(tīng)證會(huì)制度，由政府價(jià)格主管部門(mén)主持，征求消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見(jiàn)，論證其必要性、可行性。”
按照該規(guī)定，需要舉行聽(tīng)證會(huì)的價(jià)格首先是指政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)范圍內(nèi)的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格。王鵬飛認(rèn)為，目前，合肥市共享電單車(chē)主要由三大平臺(tái)企業(yè)化運(yùn)營(yíng)，各自沒(méi)有形成絕對(duì)壟斷地位，收費(fèi)并非實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，其定價(jià)、調(diào)價(jià)屬于市場(chǎng)行為，應(yīng)由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。但是如果運(yùn)營(yíng)企業(yè)存在擾亂市場(chǎng)秩序、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，或者存在侵害消費(fèi)者權(quán)益的情況，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)嚴(yán)肅處理。
近年來(lái)，隨著共享經(jīng)濟(jì)的日趨發(fā)展，共享平臺(tái)與消費(fèi)者之間糾紛案件逐漸增多，引人深思。王鵬飛律師表示，制定行業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)、完善相關(guān)制度極其重要，共享電單車(chē)調(diào)度費(fèi)的設(shè)置，一定程度上減輕了城市的治理負(fù)擔(dān)，規(guī)范了文明停車(chē)。但也要考慮實(shí)際情況，保障用戶使用體驗(yàn)，調(diào)度費(fèi)用不宜設(shè)置過(guò)高。他還建議：“對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，一味地漲價(jià)并非長(zhǎng)久之計(jì)，也不能成為生存下去的唯一‘救命稻草’。因此，互聯(lián)網(wǎng)租賃服務(wù)平臺(tái)要多在價(jià)格和服務(wù)之間找到平衡點(diǎn)，以此來(lái)滿足消費(fèi)者的合理需求。”
