網(wǎng)紅食品“學(xué)歷造假”不能慣著

近期，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)在消費(fèi)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一些銷量不錯(cuò)的網(wǎng)紅食品宣傳頁(yè)面上出現(xiàn)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)“監(jiān)制”或“研發(fā)”等詞語(yǔ)。經(jīng)過(guò)消保委發(fā)函查詢，這些被“聯(lián)名”的農(nóng)業(yè)大學(xué)、農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)均不約而同地回應(yīng)，與網(wǎng)紅食品生產(chǎn)商沒(méi)有任何合作。

與網(wǎng)紅食品生產(chǎn)商沒(méi)有任何合作，這樣的回應(yīng)無(wú)疑說(shuō)明，一些銷量不錯(cuò)的網(wǎng)紅食品并非靠高質(zhì)量的產(chǎn)品取勝，也不是靠良好的服務(wù)吸引人，而是以“學(xué)歷造假”為能事。換言之，這些“聯(lián)名”造假商家之所以“傍上”科研院所的金字招牌，無(wú)非就是想借助學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的公信力與影響力，為自家商品“貼金”，以此吸引消費(fèi)者入場(chǎng)買單。

然而假的就是假的，偽裝應(yīng)當(dāng)剝?nèi)�。正如有評(píng)論指出，一些企業(yè)商家費(fèi)盡心思通過(guò)“學(xué)歷造假”的方式給自己的產(chǎn)品“臉上貼金”，不但是對(duì)消費(fèi)者的一種忽悠和欺騙，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，同時(shí)也是一種本末倒置的做法，因?yàn)楫a(chǎn)品的品質(zhì)才是真正吸引消費(fèi)者買單的關(guān)鍵。而這種通過(guò)“學(xué)歷造假”來(lái)自抬身價(jià)的做法，不但顯現(xiàn)了自身的“無(wú)能”，同時(shí)也在一定程度上，消減了消費(fèi)者對(duì)那些真正由科研院所研制出的產(chǎn)品的信賴和認(rèn)可。

無(wú)論如何，網(wǎng)紅食品“學(xué)歷造假”不是小事，不能慣著。我國(guó)的《廣告法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《電子商務(wù)法》等法律法規(guī)都明確要求：經(jīng)營(yíng)者不得欺騙或誤導(dǎo)消費(fèi)者，不得進(jìn)行虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳。

有法必依，違法必究。對(duì)此，市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)主動(dòng)出擊，有所作為，讓那些“學(xué)歷造假”的網(wǎng)紅食品現(xiàn)出原形，得不償失。相關(guān)平臺(tái)應(yīng)守土有責(zé)，嚴(yán)把準(zhǔn)入關(guān)口，不給造假者以“露面”的機(jī)會(huì)�？蒲性核�也要勇于和善于運(yùn)用法律武器進(jìn)行維權(quán)，震懾造假者無(wú)所顧忌的囂張氣焰，為自身討回公道。而作為普通消費(fèi)者，在遇到此類事件時(shí)，則應(yīng)注意留存證據(jù)，向商家或平臺(tái)索賠，或向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門投訴以及向人民法院提起訴訟，從而形成倒逼，讓造假者難以成行、無(wú)所遁形。