美國威斯康星州槍擊案嫌疑人凱爾·里滕豪斯被控一級謀殺罪
文／吳紹忠
自年初新冠肺炎疫情在全球肆虐以來，以陰謀論為代表的反智行為在西方造成的破壞力呈現(xiàn)出增強的趨勢。
陰謀論在解釋新冠肺炎疫情時顯得非�？尚�，但值得我們注意的是，它存在成為恐怖組織進行思想宣傳和群體動員手段的可能。
事實上，早在2019年8月美國發(fā)生“埃爾帕索槍擊事件”后，部分美國國會議員就已經敦促美國立法，以確�！靶麄魑ｋU陰謀論和仇恨思想”的團體以本土恐怖主義論罪。
今年9月初，歐盟反恐協(xié)調員吉勒·德凱爾肖韋警告，新冠肺炎疫情后可能出現(xiàn)根植于陰謀論的新型恐怖主義。今年6月，英國反恐部門負責人薩拉·汗向《獨立報》表示，“我們一直認為陰謀論是無害、瘋狂和荒謬的東西，但我認為這種觀點是錯的。如果它們在煽動仇恨、為恐怖主義正名或煽動暴力，那就不是無害的。我們需要做出更好、更有針對性的政策回應�！�
認清恐怖主義所謂的“正當邏輯”
面對世界各地層出不窮的恐襲，有個令人非常困惑的現(xiàn)象：恐怖分子為什么會有這些滅絕人性的行為？是什么驅使他們對素不相識的人大開殺戒，有時還用自殺式炸彈襲擊這種極端的形式？
這個問題的答案深藏在恐怖組織的運作模式中。對于恐怖組織而言，其存在并發(fā)展的基礎，是能夠用一套理論框架論證自己行為的合理性和正當性，唯此才能源源不斷地招募到新人，同時持續(xù)地動員自己的成員，也就是恐怖分子去實施恐怖襲擊。
既然如此，那恐怖組織如何來論證恐怖活動的合理性和正當性就變得至關重要。追溯恐怖主義的發(fā)展歷史就會發(fā)現(xiàn)：不同時期、不同類型的恐怖組織用來論證自己行為合理性和正當性的理論框架各有不同。這些論證框架都是借由一套思想體系或邏輯，來解釋采用超常規(guī)的手段攻擊某個或者某些目標的合理性和正當性。
雖然這樣的論證框架并不嚴謹，存在邏輯上的漏洞和瑕疵，并已經被研究者們從不同角度論證過其不合理之處，卻并不影響恐怖分子對這套解釋體系深信不疑。在被持續(xù)地進行思想灌輸和洗腦之后，恐怖分子逐漸形成了一套新的思維體系。借助這套思維體系，普通人覺得違反人性和道德的行為，都被恐怖組織解釋為合理和正當?shù)摹?/p>
陰謀論是實施恐怖活動的重要工具
陰謀論從其特點和功能的角度來說，可能成為恐怖組織一個重要的論證框架。陰謀論是一種將重大的社會和政治事件，歸因為由強大且惡意的群體或組織密謀實施的認知方式。
透過陰謀論的定義，可以看出陰謀論包括幾個重要的因素：第一，主體。也就是“強大且惡意的群體或組織”。主體是陰謀的具體策劃者、實施者和受益者。主體越強大和邪惡，陰謀論給人留下的印象就越深刻。第二，載體。也就是重大的社會和政治事件。載體是被人們直接感受和認知到的現(xiàn)實現(xiàn)象，是陰謀得以實施的中介，也有可能是陰謀實施的表象。第三，客體。陰謀論的思想隱含了一個邏輯：這個陰謀存在受害者也就是客體�？腕w是陰謀所形成結果的承受者。但既然是“陰謀”，也就意味著其結果必然是負面的、有害的，因此陰謀論的客體必然就是受害者。
當我們明白了陰謀論的幾個要素之后，也就明白了陰謀論成為恐怖組織思想宣傳和控制的重要工具的緣由。在恐怖組織的邏輯體系中，總是把自己置于一種受害者的地位，也就是陰謀論中的客體，而自己要攻擊的目標，則成為了陰謀論中的主體。這樣一來，對恐怖組織非常有利的陰謀論就得以出爐：某個或某些邪惡的主體秘密實施危害本宗教、本民族、本群體的行為。
當然這些行為往往是與真實的事件混雜在一起的，因此難以一一考證。既然本宗教、本民族、本群體成為了邪惡勢力陰謀的受害者和犧牲品，那對這些邪惡勢力發(fā)泄怒火就變得順理成章，甚至成為“神圣”的行為。從事“正義的”“神圣的”事業(yè)，不會讓實施攻擊的恐怖分子在內心有負罪感。不僅如此，取而代之的是實施之前的責任感和實施之后的成就感與榮譽感。
恐怖分子易受陰謀論影響
在社會生活中的各個領域，都存在著陰謀論。但相對而言，恐怖分子是最容易接受陰謀論的一群人。這與恐怖分子這個群體的特點有關。
首先，恐怖分子的文化水平總體偏低。盡管在近年來發(fā)生的恐怖襲擊中，出現(xiàn)了部分具有高學歷的“富二代”恐怖分子，但這并沒有改變恐怖分子總體文化程度低的現(xiàn)狀。受教育程度低決定了該群體的知識結構存在缺陷，認知能力較差，對于存在明顯邏輯和科學瑕疵的陰謀論難以進行有效辨識和判別。
其次，恐怖分子處于相對封閉的社會體系。在加入恐怖組織之后，恐怖分子往往生活在一個相對封閉的環(huán)境之中。這種封閉的環(huán)境過濾了外界的很多信息。恐怖分子能接觸到的，基本都是恐怖組織經過篩選并認為有助于強化其控制，或者直接就是恐怖組織自己生產的宣傳性或者洗腦性的信息。在這種環(huán)境中，恐怖分子通過相互影響，思想會變得越來越一致、越來越極端，同時也對組織內的思想、學說和觀點越來越堅信不疑。
再次，恐怖組織內更容易出現(xiàn)群體極化現(xiàn)象。群體極化是指在群體中進行決策時，人們往往會比個人決策時更傾向于冒險或保守，向某一個極端偏斜，從而背離最佳決策。研究者發(fā)現(xiàn)，恐怖組織成員往往有多種極端人格特質，如自戀、偏執(zhí)、絕對化等。這些人格特質加上恐怖組織內部的文化氛圍，更加容易形成群體極化。
當然，陰謀論只是恐怖主義把自己的活動進行合理化解釋的論證框架之一，從本質上來說，只是恐怖組織手中的一種工具。工具的增減和變化對于恐怖主義的本質是沒有影響的，因為無論怎樣給自己披上合理的外衣，恐怖主義的目的、手段都沒有發(fā)生變化。但值得注意的是，工具的豐富必然會使得恐怖主義的思想宣傳和群體動員更具有彈性。這一點尤其值得我們高度警惕。
